Los Seminarios Montevideo:	| english version
	espacios para la reflexión y la propuesta colectiva a través del proyecto
	Arq. Salvador Schelotto
	Los Seminarios Montevideo en una mirada retrospectiva	| english version
	Arq. Salvador Schelotto
	Inusual confluencia de aportaciones	| english version
	Arq. Mariano Arana
	Una reflexión desde el Comité Académico	| english version
	Arq. Hugo Gilmet
	Los seminarios Montevideo vistos por los invitados extranjeros	| english version

Los Seminarios Montevideo vistos por los invitados extranjeros

Ser un ejercicio abierto, una improvisación de resultados impredecibles, un camino cuya trayectoria y destino solo se conoce al final, es uno de los enormes atractivos profesionales del Seminario de Montevideo, tal vez su mayor desafío. Una intensa y acelerada experiencia entre todos: director, docentes, ayudantes y participantes. Interacción en el taller, fuera de él, con la ciudad y con otros. ¿Cómo se cuenta eso?

Para arribar a algún estudio urbanístico de cierta importancia, una condición irrenunciable es obtener un consenso cultural entre los diferentes agentes llamados a participar en la realización del proyecto (entes públicos, municipios, privados, sociedades de construcción, investigadores, grupos de interés –la comunidad local, como suele llamarse). En tal dirección, aquella del proyecto negociado, algunas formas de trabajo y de ejecución de estudios, como la convocatoria a especialistas, la organización de concursos, seminarios de proyecto y talleres, parecen más apropiadas que la elaboración de proyectos en las cerradas oficinas técnicas, o respecto a la pragmática definición de las intervenciones en el momento.

La iniciativa del Seminario Montevideo se inscribe en este cuadro. (…) El Seminario desarrolla, a través de los talleres, una reflexión proyectual temática sobre puntos y áreas críticas del territorio metropolitano (…). Esta reflexión temática es de gran valor para el futuro inmediato de Montevideo, ciudad llena de calidades paisajísticas que deben ser desarrolladas proyectualmente para transformarse en realidad para el uso colectivo, para mejorar la propia infraestructura, pero también la imagen –la calidad del ambiente urbano. Existen aún algunos temas importantes (…) que podrían constituirse en la base de los próximos Seminarios en la perspectiva de resolver necesidades y de hacer emerger a Montevideo, en el ámbito internacional, como la capital del urbanismo temático.

El Seminario, ya lo dije cuando me invitasteis, me parece fantástico que exista; ojalá existieran cosas así en España, que no hay tantas.

En España los seminarios se organizan en el sentido de conferencias, de debates; pero el cambio que significa hacer debates y conferencias y, también, sentarse a dibujar es un cambio radical.

El Seminario entiendo que está bien planteado de esta manera compleja y rica, desde muchos puntos de vista, pero para mí el elemento diferencial con los otros seminarios a los que estamos más acostumbrados en Cataluña o en España es el hecho de incluir un taller, de poderse sentar y que la gente coja el lápiz y que se discuta con el lápiz como decía Le Corbusier y no tanto con las ideas.

Tomado de entrevista realizada por el Arq. Hugo Gilmet.

El Seminario refleja una importante discusión teórica que debe darse en nuestros países y debería radicarse en nuestras universidades, por el alejamiento del mundo académico de la arquitectura con la realidad social, distanciamiento que en gran medida se debe a la formación disciplinar de la arquitectura, que en Latinoamérica se ha basado en escuelas fundadas en las bellas artes en las cuales resulta muy fácil exportar experiencias del imaginario internacional y muy difícil exportar contenidos, que son muchas veces, inexistentes. Es así como ha sido casi imposible estructurar un pensamiento arquitectónico pertinente a Latinoamérica y la diferencia entre la obra pública social y la obra privada de los sectores acomodados es abismal. El Seminario me pareció interesante porque proponía esta ligazón entre Universidad y gobierno, pero creo que a la luz de los resultados poco puede haber sacado en limpio la administración local, pues siento que nuevamente los arquitectos nos quedamos en planteamientos académicos imposibles de construir y distanciados de la realidad.

Por este camino la arquitectura seguirá siendo un producto de las sociedades satisfechas, donde el arquitecto es un lujo que se puede pagar porque ya se tienen resueltos los problemas de subsistencia. Así nuestro aporte disciplinar al acervo del conocimiento social es escaso por no decir breve.

Quizás sea esta la más decisiva operación intelectual que nos debemos desde Sudamérica para entender el sentido profundo de nuestra construcción cultural.

Acostumbrados a medirnos desde modelos externos, revisando nuestras certezas desde la mirada de otro, definiendo nuestro ser en relación a lo ajeno, en su comparación.

No hablo aquí de la actitud de resistencia que claramente definió la posición Latinoamericanista hace treinta años sino de entender nuestra construcción cultural en el marco de la globalidad con herramientas propias.

En términos específicamente urbanos y arquitectónicos no revisar ni construir nuestras certezas a la luz de discusiones producidas en otros lados del planeta cuyo excedente productivo, producto bruto por habitante y standard medio distan definitivamente de nuestro 50% de población bajo nivel de pobreza y 50% de ella en nivel de indigencia como es el caso de Argentina hoy.

“Menos es Más” es una opción por quedarse con poco pero desde el excedente. Construir arquitectura con lo que tenemos, entender nuestra realidad como posibilidad, significa darle a nuestros recursos técnicos y humanos una dimensión trascendente, casi poética.

En Montevideo en quince días, movilizaron nada menos que la inteligencia de los alumnos, que es siempre una mirada innovadora sobre cualquier tema. Con talleres a cargo de profesores externos, que traen una mirada siempre fresca y que buscan vías alternativas y distintas. En quince días han conseguido tener una mirada nueva, diferente, sobre todo Montevideo desde las más diversas escalas. Esto es algo que me parece importante remarcar. (…) Me llama poderosamente la atención que una vez al año se puedan poner así en debate todas las ideas sobre las cuales está estructurada la ciudad.